Diskussion:Patricia Schlesinger

:::Hast Du einen bestimmten Professor im Auge, oder ist ”jeder” Professor “objektiv” höher qualifiziert, RBB-Intendant zu sein als Frau Schlesinger? Wir haben höfliche Umschreibungen für solche Einfälle: WP:POV, WP:TF. –[[Benutzer:Logograph|Logo]] 18:06, 4. Jan. 2022 (CET)

:::Hast Du einen bestimmten Professor im Auge, oder ist ”jeder” Professor “objektiv” höher qualifiziert, RBB-Intendant zu sein als Frau Schlesinger? Wir haben höfliche Umschreibungen für solche Einfälle: WP:POV, WP:TF. –[[Benutzer:Logograph|Logo]] 18:06, 4. Jan. 2022 (CET)

:::: Bevor du mir gegenüber irgendwelchen Unterstellung äußerst, schau bitte in die oben verlinkten Quellen. Ist dir die Diskussion, in die Frau Schlesinger eingetaucht ist, nicht bekannt? Diese Artikel sind ein guter Einstieg, wenn du noch Informationen brauchst oder die weiter oben verlinkten Quellen nicht akzeptieren kannst oder aus anderen Gründen nicht lesen willst: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/ard-nach-entscheidung-von-sachsen-anhalt-verfassungsklage-noch-in-diesem-jahr/26702022.html , https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/rundfunkbeitrag-steigt-auf-18-36-euro-sachsen-anhalts-regierungschef-haseloff-sieht-demokratieproblem/27485758.html , https://taz.de/Reaktionen-auf-Streit-in-Sachsen-Anhalt/!5730731/ , https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rundfunkbeitrag-reiner-haseloff-moniert-demokratieproblem-a-80e292a8-5cc5-4bdb-81cc-45604e9960b4 ein Artikel des SPIEGEL erfreulicherweise ohne Bezahlschranke. Was kann dir sonst noch an Informationen fehlen? Wenn du den Ministerpräsidenten Ministerpräsident von Sachsen-Anhalt, Herrn Reiner Haseloff, der von Patricia Schlesinger politisch angegriffen wird nicht so recht einschätzen bzw. kennen solltest, ist das ein guter Einstieg: https://www.kas.de/de/web/geschichte-der-cdu/personen/biogramm-detail/-/content/reiner-haseloff-1 Nachdem du in der Diskussion vielleicht nicht so recht drin bist, eine kurze Zusammenfassung: Die öffentliche Diskussion dreht sich um Menschen, die aus öffentlichen Geldern bezahlt, also staatlich alimentiert werden, ohne dass dies der demokratischen Kontrolle direkt unterstehen würde. Bei “sozial Schwachen” mit geringen Bezügen sei man/frau möglicherweise oft schnell und leichtfertig beim Bewerten der Leistungen, bei Menschen mit unklaren Qualifikationen und sehr hohen Einnahmen zulasten der Allgemeinheit scheine es mit der Bewertung manchmal schwierig zu sein. Daher wird von Einigen argumentiert, die typische C4-Professur sei eine gute und überprüfbare Referenz, weil die Qualifikationen nachvollziehbar seien. Ähnlich ist in der politischen Diskussion, an der Frau Schlesinger per öffentlichen Äußerungen teilnimmt, formuliert worden. Das Argument ist im Grunde “Denken heißt vergleichen” nach Walther Rathenau: Intendanten-Stellen und von C4-Professuren seien als Vergleichspunkte durchaus geeignet, möglicherweise selbst in ihren Exzessen z.B. durch Förderungen von ungeeigeneten Personen durch fragwürdige Netzwerke, die das Leistungsprinzip umgehen würden. Das ist in groben Zügen die Problematik, in die sich Patricia Schlesinger mit ihren Wortmeldungen eingebracht hat. Siehe dazu beispielseise die oben genannte Quelle mit ihrer politischen Aussage: “””’Schlesinger: „CDU hatte heißen Atem der AfD im Nacken“”””Fetter Text”””’Kursiver Text”” https://www.focus.de/kultur/kino_tv/schlesinger-ueber-erhoehung-des-rundfunkbeitrags-rbb-intendantin-verteidigt-mega-lohn-habe-mir-mein-gehalt-nicht-selbst-ausgesucht_id_12762540.html Du kannst solche vermeintlichen “Einfälle” Schlesingers natürlich gerne als WP:POV, WP:TF bezeichnen, was man höflich als eine Themaverfehlung deinerseits umschreiben könnte. Es ist gerade die Aufgabe Schlesingers als ARD-Vorsitzende, die Position und die Interessen der ARD in der öffentlichen Diskussion mit und in ihrer Person zu vertreten. Damit ist sie zweifellos mitten in einer Kontroverse.

:::: Bevor du mir gegenüber irgendwelchen Unterstellung äußerst, schau bitte in die oben verlinkten Quellen. Ist dir die Diskussion, in die Frau Schlesinger eingetaucht ist, nicht bekannt? Diese Artikel sind ein guter Einstieg, wenn du noch Informationen brauchst oder die weiter oben verlinkten Quellen nicht akzeptieren kannst oder aus anderen Gründen nicht lesen willst: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/ard-nach-entscheidung-von-sachsen-anhalt-verfassungsklage-noch-in-diesem-jahr/26702022.html , https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/rundfunkbeitrag-steigt-auf-18-36-euro-sachsen-anhalts-regierungschef-haseloff-sieht-demokratieproblem/27485758.html , https://taz.de/Reaktionen-auf-Streit-in-Sachsen-Anhalt/!5730731/ , https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rundfunkbeitrag-reiner-haseloff-moniert-demokratieproblem-a-80e292a8-5cc5-4bdb-81cc-45604e9960b4 ein Artikel des SPIEGEL erfreulicherweise ohne Bezahlschranke. Was kann dir sonst noch an Informationen fehlen? Wenn du den Ministerpräsidenten Ministerpräsident von Sachsen-Anhalt, Herrn Reiner Haseloff, der von Patricia Schlesinger politisch angegriffen wird nicht so recht einschätzen bzw. kennen solltest, ist das ein guter Einstieg: https://www.kas.de/de/web/geschichte-der-cdu/personen/biogramm-detail/-/content/reiner-haseloff-1 Nachdem du in der Diskussion vielleicht nicht so recht drin bist, eine kurze Zusammenfassung: Die öffentliche Diskussion dreht sich um Menschen, die aus öffentlichen Geldern bezahlt, also staatlich alimentiert werden, ohne dass dies der demokratischen Kontrolle direkt unterstehen würde. Bei “sozial Schwachen” mit geringen Bezügen sei man/frau möglicherweise oft schnell und leichtfertig beim Bewerten der Leistungen, bei Menschen mit unklaren Qualifikationen und sehr hohen Einnahmen zulasten der Allgemeinheit scheine es mit der Bewertung manchmal schwierig zu sein. Daher wird von Einigen argumentiert, die typische C4-Professur sei eine gute und überprüfbare Referenz, weil die Qualifikationen nachvollziehbar seien. Ähnlich ist in der politischen Diskussion, an der Frau Schlesinger per öffentlichen Äußerungen teilnimmt, formuliert worden. Das Argument ist im Grunde “Denken heißt vergleichen” nach Walther Rathenau: Intendanten-Stellen und C4-Professuren seien als Vergleichspunkte geeignet, möglicherweise selbst in ihren Exzessen z.B. durch Förderungen von ungeeigneten Personen durch fragwürdige Netzwerke, die das Leistungsprinzip umgehen würden. Das ist in groben Zügen die Problematik, in die sich Patricia Schlesinger mit ihren Wortmeldungen eingebracht hat. Siehe dazu beispielseise die oben genannte Quelle mit ihrer politischen Aussage: “””’Schlesinger: „CDU hatte heißen Atem der AfD im Nacken“”””Fetter Text”””’Kursiver Text”” https://www.focus.de/kultur/kino_tv/schlesinger-ueber-erhoehung-des-rundfunkbeitrags-rbb-intendantin-verteidigt-mega-lohn-habe-mir-mein-gehalt-nicht-selbst-ausgesucht_id_12762540.html Du kannst solche vermeintlichen “Einfälle” Schlesingers natürlich gerne als WP:POV, WP:TF bezeichnen, was man höflich als eine Themaverfehlung deinerseits umschreiben könnte. Es ist gerade die Aufgabe Schlesingers als ARD-Vorsitzende, die Position und die Interessen der ARD in der öffentlichen Diskussion mit und in ihrer Person zu vertreten. Damit ist sie zweifellos mitten in einer Kontroverse.