Wikipedia:可靠来源/布告板

:我尋思我說了”’無共識”’很多次了，行之有年，何苦？按支持比例確定是新提議，不是現在能走的路線，請只在[[WP:VPP]]提出這議案。–[[user:ghrenghren|ghrenghren]]<small>回應請ping我，謝謝</small>（[[User talk:Ghrenghren|留言]]） 2021年10月10日 (日) 05:49 (UTC)

:我尋思我說了”’無共識”’很多次了，行之有年，何苦？按支持比例確定是新提議，不是現在能走的路線，請只在[[WP:VPP]]提出這議案。–[[user:ghrenghren|ghrenghren]]<small>回應請ping我，謝謝</small>（[[User talk:Ghrenghren|留言]]） 2021年10月10日 (日) 05:49 (UTC)

:# {{ping|Ghrenghren}} 按支持比例確定不能算新提議。 现有的 “無共識”， “一致同意”， “绝大多数同意”按支持比例才能得出。 新提議只是想确定RSN中“绝大多数同意”是否可以有具体数（如70%，80%, …), 以便客观判断。离开了比例， 无法确定什么是： “無共識”， “一致同意”， “绝大多数同意”。

:: {{ping|Ghrenghren}} 按支持比例確定不能算新提議。 现有的 “無共識”， “一致同意”， “绝大多数同意”按支持比例才能得出。 新提議只是想确定RSN中“绝大多数同意”是否可以有具体数（如70%，80%, …), 以便客观判断。离开了比例， 无法确定什么是： “無共識”， “一致同意”， “绝大多数同意”。 按RSN现在做法，把51%同意的提议进行公示都会被立刻否定； 少数人的选择的（方案）更不能在无法通过讨论来说服多数的反对者情况下， 被强行采用进行公示。 –[[User:Gluo88|Gluo88]]（[[User talk:Gluo88|留言]]） 2021年10月12日 (二) 02:44 (UTC)

:# 按RSN现在对其它来源评判做法，把51%同意的提议进行公示都会被立刻否定； 少数人的选择的（方案）更不能在无法通过讨论来说服多数的反对者情况下， 被强行采用进行公示。

:# 按RSN现在对其它来源评判做法，两种方案支持都达不到“绝大多数同意”， 实际是”無共識”（评为3级）。

:# 在下和上面多人提出不评级结案，如被通过，就不是无共识，不能定为3级，只能不评级结案。 –[[User:Gluo88|Gluo88]]（[[User talk:Gluo88|留言]]） 2021年10月12日 (二) 03:02 (UTC)

{{Talkquote|社群一致认为微信公众号发布的内容为[[用户生成内容]]。社群認為微信公眾號屬第二級來源，或不合來源定義故不予評級，因此以無共識結案。第二級來源一方認為，過去「YouTube」、「百度百家號」、「bilibili」這些含有大量用戶生成內容的平台都被評為「第二級」，故此應該按過去例子作判。不予評級一方認為，公眾號不合[[Wikipedia:可靠來源#來源的定義|來源的定義]]，而且是註冊門檻相對較高，也是部份機構發佈資訊的唯一渠道，和其他平台有所差異。

{{Talkquote|社群一致认为微信公众号发布的内容为[[用户生成内容]]。社群認為微信公眾號屬第二級來源，或不合來源定義故不予評級，因此以無共識結案。第二級來源一方認為，過去「YouTube」、「百度百家號」、「bilibili」這些含有大量用戶生成內容的平台都被評為「第二級」，故此應該按過去例子作判。不予評級一方認為，公眾號不合[[Wikipedia:可靠來源#來源的定義|來源的定義]]，而且是註冊門檻相對較高，也是部份機構發佈資訊的唯一渠道，和其他平台有所差異。