Discussão:Iúçufe I de Granada

::O que significa que andou a confundir, de novo, as coisas. O que veracidade tem a ver com isso? Não ter visualidade online automaticamente faz da coisa uma mentira? Não. Se leu isso em algum lugar, que duvido, esqueça. E repito, muitas fontes não têm essa visualidade, sequer parcial. Não é possível, ou desejável, filtrar, para nossos fins, o uso apenas de fontes verificáveis online. Isso jamais foi exigido de ninguém, e não será nesse discussão que começará a ser. Quem adiciona a fonte precisa informar algum caminho para que a informação seja conferida (páginas, verbetes ou o que for), nada mais. Tornar o acesso facilitado não é incumbência de ninguém e temos que lidar com isso, presumindo a boa-fé de quem adicionou. Até porque a questão gira em torno justamente das fontes que dizem respeito ao nome, mas até então, não eram caso para os demais livros citados sem versão online, o que em si é o problema de dois pesos e duas medidas. Presumir que houve uma quebra de “veracidade” por não haver meio “fácil” de conferir a informação para o título, mas parecer que está tudo bem para tudo o mais no artigo (ou iremos remover as fontes?) é descabido, no mínimo.–[[Usuário:Renato de Carvalho Ferreira|Rena]] ([[Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira|discussão]]) 23h30min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

::O que significa que andou a confundir, de novo, as coisas. O que veracidade tem a ver com isso? Não ter visualidade online automaticamente faz da coisa uma mentira? Não. Se leu isso em algum lugar, que duvido, esqueça. E repito, muitas fontes não têm essa visualidade, sequer parcial. Não é possível, ou desejável, filtrar, para nossos fins, o uso apenas de fontes verificáveis online. Isso jamais foi exigido de ninguém, e não será nesse discussão que começará a ser. Quem adiciona a fonte precisa informar algum caminho para que a informação seja conferida (páginas, verbetes ou o que for), nada mais. Tornar o acesso facilitado não é incumbência de ninguém e temos que lidar com isso, presumindo a boa-fé de quem adicionou. Até porque a questão gira em torno justamente das fontes que dizem respeito ao nome, mas até então, não eram caso para os demais livros citados sem versão online, o que em si é o problema de dois pesos e duas medidas. Presumir que houve uma quebra de “veracidade” por não haver meio “fácil” de conferir a informação para o título, mas parecer que está tudo bem para tudo o mais no artigo (ou iremos remover as fontes?) é descabido, no mínimo.–[[Usuário:Renato de Carvalho Ferreira|Rena]] ([[Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira|discussão]]) 23h30min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

:::Nunca disse que é mentira. Apenas há de se notar que na maioria de suas moções, você não deixa claro a usualidade dos mesmos. <u>Daí o que acontece</u>: um título que até então ”’não estava escrito de forma errada”’ passa a ser movido para outro termo que causa estranheza — apesar de não estar errado, contrariando WP:CNN e WP:LE; que por sinal não é a 1.a vez que acontece e creio que continuará a acontecer, pois nada o convence do contrário. <u>Das duas uma</u>: ou você está errado ou [[Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:V – tornar mais conciso que verificabilidade e veracidade não são a mesma coisa (4ago2013)|este ”’consenso”’ está]], pois o que você faz/alega é totalmente o oposto do preconizado no ”’primeiro parágrafo”’ de WP:V. [[Usuário:Gabriel bier|Gabriel bier]] ^{[[Usuário Discussão:Gabriel bier|fala aew]]} 01h13min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

:::Nunca disse que é mentira. Apenas há de se notar que na maioria de suas moções, você não deixa claro a usualidade dos mesmos. <u>Daí o que acontece</u>: um título que até então ”’não estava escrito de forma errada”’ passa a ser movido para outro termo que causa estranheza — apesar de não estar errado, contrariando WP:CNN e WP:LE; que por sinal não é a 1.a vez que acontece e creio que continuará a acontecer, pois nada o convence do contrário. <u>Das duas uma</u>: ou você está errado ou [[Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:V – tornar mais conciso que verificabilidade e veracidade não são a mesma coisa (4ago2013)|este ”’consenso”’ está]], pois o que você faz/alega é totalmente o oposto do preconizado no ”’primeiro parágrafo”’ de WP:V. [[Usuário:Gabriel bier|Gabriel bier]] ^{[[Usuário Discussão:Gabriel bier|fala aew]]} 01h13min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

:::Se você toma de barato que a veracidade está comprometida, você está imediatamente assumindo que há o oposto, não? Num espaço sem veracidade, só pode haver “inveracidade”. E acho que não compreendeu bem o trecho que citou nessa discussão, tal como fez com [[WP:ACESSIBILIDADE]]. O que o Sanderson propôs, e aprovou, é que não fosse dada tanta ênfase apenas na verificabilidade, ignorando veracidade. Ou seja, antes o texto dava margem para que alguém, só porque tinha informação verificável, ignorasse se aquilo também é verdadeiro. No processo, se facilitava a inclusão nos artigos de informação errada só porque alguém achou fontes. Agora, como disso chegamos ao ponto que cá estamos, realmente não faço ideia. Até porque já tinha fonte e consentimento do maior interessado no artigo, que era o criador ({{u|Stegop}}), que ainda que não possa, ele próprio, decidir de barato o rumo do artigo como se fosse dono ou como se, supostamente, existisse essa tal “regra do primeiro editor”, ao menos pode opinar. E opinou, e voltou hoje mesmo para opinar, que concorda com a moção. E mais, voltando ao ponto de que já tinha fonte, eu trouxe outras, mais precisamente quatro, e não há muito mais o que se fazer pelo artigo quanto a isso. Cinco fontes no artigo (que em si já é um exagero) e mais outras várias que podem ser encontradas como indiquei aqui são mais que suficientes para provar uso corrente da grafia.–[[Usuário:Renato de Carvalho Ferreira|Rena]] ([[Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira|discussão]]) 01h36min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

::::Se você toma de barato que a veracidade está comprometida, você está imediatamente assumindo que há o oposto, não? Num espaço sem veracidade, só pode haver “inveracidade”. E acho que não compreendeu bem o trecho que citou nessa discussão, tal como fez com [[WP:ACESSIBILIDADE]]. O que o Sanderson propôs, e aprovou, é que não fosse dada tanta ênfase apenas na verificabilidade, ignorando veracidade. Ou seja, antes o texto dava margem para que alguém, só porque tinha informação verificável, ignorasse se aquilo também é verdadeiro. No processo, se facilitava a inclusão nos artigos de informação errada só porque alguém achou fontes. Agora, como disso chegamos ao ponto que cá estamos, realmente não faço ideia. Até porque já tinha fonte e consentimento do maior interessado no artigo, que era o criador ({{u|Stegop}}), que ainda que não possa, ele próprio, decidir de barato o rumo do artigo como se fosse dono ou como se, supostamente, existisse essa tal “regra do primeiro editor”, ao menos pode opinar. E opinou, e voltou hoje mesmo para opinar, que concorda com a moção. E mais, voltando ao ponto de que já tinha fonte, eu trouxe outras, mais precisamente quatro, e não há muito mais o que se fazer pelo artigo quanto a isso. Cinco fontes no artigo (que em si já é um exagero) e mais outras várias que podem ser encontradas como indiquei aqui são mais que suficientes para provar uso corrente da grafia.–[[Usuário:Renato de Carvalho Ferreira|Rena]] ([[Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira|discussão]]) 01h36min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

::::”Acertô”, Renato. Só mostra o consenso aí, por favor? Até lá, termino por aqui 🤦🏻‍♂️👍🏼 [[Usuário:Gabriel bier|Gabriel bier]] ^{[[Usuário Discussão:Gabriel bier|fala aew]]} 01h56min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

:::::”Acertô”, Renato. Só mostra o consenso aí, por favor? Até lá, termino por aqui 🤦🏻‍♂️👍🏼 [[Usuário:Gabriel bier|Gabriel bier]] ^{[[Usuário Discussão:Gabriel bier|fala aew]]} 01h56min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

:::::Consenso para?–[[Usuário:Renato de Carvalho Ferreira|Rena]] ([[Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira|discussão]]) 02h34min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

::::::Consenso para?–[[Usuário:Renato de Carvalho Ferreira|Rena]] ([[Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira|discussão]]) 02h34min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

{{Comentário}} À primeira vista, ”’Yusuf I”’ parece ser a forma mais usada em textos em português.<br> [http://marinhadeguerraportuguesa.blogspot.com/2015/12/seculo-x-ao-seculo-xv.html]

{{Comentário}} À primeira vista, ”’Yusuf I”’ parece ser a forma mais usada em textos em português.<br> [http://marinhadeguerraportuguesa.blogspot.com/2015/12/seculo-x-ao-seculo-xv.html]