Discussioni utente:Teutonico82

::Cordialmente –[[Utente:Teutonico82|Teutonico82]] ([[Discussioni utente:Teutonico82|msg]]) 00:07, 19 ott 2021 (CEST)

::Cordialmente –[[Utente:Teutonico82|Teutonico82]] ([[Discussioni utente:Teutonico82|msg]]) 00:07, 19 ott 2021 (CEST)

::: Non sta a me attribuire patenti di autorevolezza alle singole testate giornalistiche, ma non ho trovato alcuna fonte che qualificasse come viceversa come poco credibile Open (che è comunque un progetto editoriale guidato da un giornalista usualmente considerato autorevole – e sicuramente di esperienza – come [[Enrico Mentana]]). Della qualificazione come pseudo-scientifiche e complottistiche delle posizioni di Citro si trova ulteriore riscontro [https://www.ilfoglio.it/contro-mastro-ciliegia/2021/09/03/news/dimmelo-con-eresia-ecco-cosa-c-e-nel-best-seller-amato-dai-no-vax-2858258/ qui] (Il Foglio), [https://www.ilgiornale.it/news/cronache/cosa-c-nella-bibbia-dei-no-vax-1972645.html qui] (il Giornale), [https://www.ilriformista.it/chi-sono-gli-autori-degli-scontri-di-roma-non-solo-forza-nuova-253625/ qui] (il Riformista), [https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2021/09/01/la-bibbia-negazionista-tra-i-bestseller04.html qui] (la Repubblica) e perfino [https://www.secoloditalia.it/2021/09/tanti-dubbi-sul-covid-vendite-record-per-la-bibbia-di-scettici-e-negazionisti-del-dottor-citro-della-riva/ qui] (Secolo d’Italia, non esattamente un giornale della “linea dura” anti-Covid).–[[Utente:TrinacrianGolem|TrinacrianGolem]] ([[Discussioni utente:TrinacrianGolem|msg]]) 00:35, 19 ott 2021 (CEST)

::: Non sta a me attribuire patenti di autorevolezza alle singole testate giornalistiche, ma non ho trovato alcuna fonte che qualificasse come viceversa come poco credibile Open (che è comunque un progetto editoriale guidato da un giornalista usualmente considerato autorevole – e sicuramente di esperienza – come [[Enrico Mentana]]). Della qualificazione come pseudo-scientifiche e complottistiche delle posizioni di Citro si trova ulteriore riscontro [https://www.ilfoglio.it/contro-mastro-ciliegia/2021/09/03/news/dimmelo-con-eresia-ecco-cosa-c-e-nel-best-seller-amato-dai-no-vax-2858258/ qui] (Il Foglio), [https://www.ilgiornale.it/news/cronache/cosa-c-nella-bibbia-dei-no-vax-1972645.html qui] (il Giornale), [https://www.ilriformista.it/chi-sono-gli-autori-degli-scontri-di-roma-non-solo-forza-nuova-253625/ qui] (il Riformista), [https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2021/09/01/la-bibbia-negazionista-tra-i-bestseller04.html qui] (la Repubblica) e perfino [https://www.secoloditalia.it/2021/09/tanti-dubbi-sul-covid-vendite-record-per-la-bibbia-di-scettici-e-negazionisti-del-dottor-citro-della-riva/ qui] (Secolo d’Italia, non esattamente un giornale della “linea dura” anti-Covid).–[[Utente:TrinacrianGolem|TrinacrianGolem]] ([[Discussioni utente:TrinacrianGolem|msg]]) 00:35, 19 ott 2021 (CEST)

::::{{ping|TrinacrianGolem}}

::::Ciao,

::::Dal momento che lei conferma lo stato attuale della pagina in questione, dovrebbe farsi carico di provare che la fonte sia autorevole (Open). Quindi l’inversione dell’onere della prova non si applica.

::::Tuttavia, ricollegandomi al secondo punto del mio precedente intervento (che lei non ha neanche preso in considerazione, se per cortesia nei prossimi interventi si impegna maggiormente evitando una discussione frammentata), essendo i riferimenti bibliografici dell’autore ”’completamente”’ non reperibili, mina le radici della credibilità della fonte. Mentana , che certamente corrisponde ad un giornalista di spessore, non ha scritto l’articolo e probabilmente non revisionato (essendoci non scritto nulla al riguardo).

::::Attenzione, lei nel secondo punto commette a mio dire un’inaccuratezza.

::::1) Il Foglio (che personalmente apprezzo molto) parla di ‘cultore di medicine alternative’. Tuttavia, la medicina alternativa ha in vari casi un riscontro anche empirico (metodo sperimentale) che va analizzato caso per caso (vedasi storia della vitamina C e covid, non molto efficace, ma comunque utile per abbassare la mortalità associata a Sars-Cov2 [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33638944/ [1<nowiki>]</nowiki>])! Un discorso diverso viene rappresentato dall’efficacia rispetto alla medicina tradizionale i.e. l’alta efficacia comprovata del vaccino. Sottile differenziazione.

::::Preso da wikipedia: Nel 2005 L’Institute of Medicine (IOM) statunitense ha definito la medicina alternativa-complementare come l’approccio non dominante alla medicina in una data cultura e in un dato periodo storico.

::::Ne deriva che, riallacciandoci da dove siamo partiti, le posizioni di Citro possono essere catalogate come ‘alternative’, secondariamente pseudoscientifiche e complottiste. Riguardo a queste ultime ce ne sarebbe da discutere, dal momento che il libro del signor Citro abbonda di fonti, anche se a mio dire effettivamente la teoria del 5G è molto fantasiosa e strappa un sorriso, altre come l’appello ignorato dei 50 medici che incentivavano l’uso del cortisone a inizio pandemia [https://www.ilgiornale.it/news/cronache/questa-terapia-cura-covid-ministro-non-ha-risposto-1868947.html [2<nowiki>]</nowiki>] rappresenta un fatto di cronaca incontrovertibile. In particolare, nel complottismo ci si allontana lievemente dal focus sul Sars-Cov 2 (pagina da cui siamo partiti) per avvicinarsi a contesti geopolitici e sociali. Questa corrisponde ad una correzione semplice, ma corretta.

::::2) Ne Il Giornale non vedo riferimenti alla pseudoscienza.

::::3) Ne Il Riformista idem.

::::4) Ne La Repubblica idem.

::::5) Secolo d’Italia idem.

::::Inoltre, prendendo dall’incipit della pagina da cui siamo partiti:

::::’voce trasformatasi in un contenitore interminabile di bufale spesso di dubbio impatto, andrebbe fatta una cernita lasciando quelle che hanno avuto maggior risalto mediatico (come quelle con diffusione a livello internazionale) evitando in tal modo il rischio di ricerca originale e localismo’

::::Siamo sicuri che la vicenda attorno al signor Citro debba essere su Wiki? Ragioniamoci.

::::Cordialmente –[[Utente:Teutonico82|Teutonico82]] ([[Discussioni utente:Teutonico82|msg]]) 10:45, 19 ott 2021 (CEST)

–[[Utente:Teutonico82|Teutonico82]] ([[Discussioni utente:Teutonico82|msg]]) 12:45, 19 ott 2021 (CEST)

== Svuotamento talk ==

== Svuotamento talk ==